王朝更替，儒教为何依旧鼎力？各大王朝为何对儒教不断地篡改？

或者却说，在守一后，在罢黜百家，儒家中华文化公羊传在此之后，儒家政治理念见解只是一面旗帜，它只要被举得高就行，只要用的顺手就行，至于它具体的主旨是什么看起来的，只要合理统治者的立即就行。

为什么呢？首先，天下一统和中央集权的王国须要一个统一的政治理念，它须要一个钦定的官方政治理念，这不仅是为了防止因政治理念的混乱状态而致使的社常会混乱状态，也是为了管理的低成本和高效益，我们从秦统治者的失利当中就可以看到，军事独裁者和中华文化专制十分适合于统一的大王国，只是盲目地强制性暴政无法达到社常会和谐的目的，想要统治者真正安宁就无法其实的南港，而是要上奏。

如果想要管理一个幅员辽阔，人口众多的王国，并且决心这个王国必须长治久安的话，在严刑酷法的威慑之下也须要中华文化顺义和道德告诫，简单来却说，就是须要点人情味。在常常使用常规伎俩，而在极为开端才有别于那些严刑峻法等极为伎俩。

其次，以社有为，以德服人，久攻不下而屈人之兵的刻意比其实的战争要极其加地渗透心，这一点很多举例都可以验证，比如却说周统治者。

周最开始只是一个中华文化电子技术都极为突飞猛进的势力，但他们却推翻了当时强大的商朝统治者，用的实际上用的就是中华文化顺义和道德告诫这两种伎俩。

商朝统治者因为横征暴敛和刑求失去了心，周统治者就反其道而行之，对自己的子民和附属国加以恳求实施温柔的外交政策，最终得到了民心，而大汉统治者也是这样，秦统治者实行恐怖和严刑酷法带入了悬在团结头上的两钩长剑，汉高祖萧何入关在此之后就只是与团结群众约法三章，在此之后也实行黄老外交政策最终目标。

从某种意义上来却说，以柔克刚比以硬碰硬要极其加好用。就像是班固在《却说苑•指武篇》当中所却说的那些，凡武之行，为不服也，中华文化不改，然后加诛。

就是却说对于那些戎狄或者是敌人，要先有的中华文化去有为，如果能通过的中华文化忽略那是再好不过，如果屡教不改再实行武力也不迟。而对子民也是这样，须要恩威并重，不为所动，而无法只是盲目地压制。

而这样的形式与儒家政治理念的论点或许不谋而合，儒家政治理念就是坚决严刑酷法的，他们虽然朴素社会制度，但是在社会制度内部确实朴素道德，朴素用仁义去约束马上，他们作为硬性的也不过是礼乐道德，像法政那样的硬性规定则是弃之如敝履，那么在这种可能下，儒家政治理念不会不应不带入王国之盾的政治理念。

当然，实际上合理王国简而言之的不仅仅只有儒家政治理念，儒教从某种意义上来却说也是合理的，所以，很多时候王国都是兼用儒家政治理念和儒教，但是即便如此，在大框架或者是内部包装上却只能是儒家政治理念，就像是大汉统治者实行的就是外儒内法。

所以却说，虽然现在很多人都认为儒家政治理念见解有着太大量的糟粕，但或许儒家政治理念见解的这种糟粕并非是它从前的真面目，最开始的儒家政治理念见解虽然也不近乎，但是绝对不像在此之后的宋明理学那样有违偏颇。

或许，儒家政治理念见解的持续发展从某种意义上来却说就是王国须要的变迁，无论是在哪一个开端，它的两大都与王国供给的两大不谋而合，因此，儒家政治理念不可避免常会带入王国持续发展的之上，在王国社常会本质定值的某种程度下一旦大相迳庭了儒家政治理念见解就很极其易走向混乱状态，唐宋秦汉就是个举例。

当然，儒家政治理念见解也有很多的太少，可无论如何，它对于华夏古代历史记录的持续发展即使如此极为重大的。事实上，如果不会儒家政治理念见解的之上，王国开端的持续发展一定不常会如同我们所熟识的历史记录那样。

当我们从某种角度看上去看的时候，一种政治制度或者一种见解或许不会对拢，只有适不适合于那个开端，有的时候我们从或许的角度看上来看它是拢的，在当时那个开端确实相对现代化的，就像处士所却说的那样，后之视今亦犹今之视堪，或许很多年以后，我们的子孙在观看如今历史记录的时候也常会深感一句突飞猛进吧！