霍布斯 ： 理解本性的两个关键

、连续迅速的试图，即希望要大大提很高特权，也就是支配财富和人，这种试图常会所致公平竞争。但是公平竞争不是战事。那么，为什么人为完全下的公平竞争常会所致战事呢？很极其重要的一步就是黑格尔的一个理论上，即人就无知而言是“平等投票权的”。人为平等投票权的理论上在政客与哲学与观念与哲学从前面常被用来作为值得注意观念的依据：我们确实认同他人，两者之间互看护和关心。但是黑格尔却以一种极其有所不同的模式来适用这个理论上，我们能从他陈述其要能的每一次从前面看见这一点。他普遍认为，我们是平等投票权的，因为没有人保有水平约略两者之间同的耐心与传统工艺，因此任何人都有控制能力射杀其他任何一个人身份。“通过密谋或者与他人结盟，最弱的人也有足够的耐心射杀最强的人。”[8]

反驳，黑格尔还大大提很高了一个前提的理论上，即在人为完全下，益品是贫乏的，因此，两个借此同一种类从前的人多半借此保有同一个从前。就此，黑格尔指显露，在人为完全下，并未谁只能消除致使突袭的显然性。无论我保有什么，别人都显然借此，因此我必需时刻依然警惕。然而，即便我一无所有，我也无法能避免愤怒。他人显然常会把我做为危险，因此，我事与愿违很容易已放入试探秘密行动的受害者。黑格尔普遍认为，从平等投票权、贫乏、不相符性这些理论上，可以推显露人为完全将常会是一种战事完全：

从这种控制能力的平等投票权消除显露大幅提很高我们事与愿违要能的借此的平等投票权。因此，如果任何两个人身份借此同一个从前，而又没法未婚妻都用餐，他们彼此就已成了弱点，并在大幅提很高其事与愿违要能——他们的事与愿违要能主要是自我存留，有时则只是自己的愉快——的每一次从前面仍要炸毁或征服对方。由此就显然显露现这样一种可能：如果一个人身份通过农耕、筹建从而保有了一座安静的宅子，而一个触犯者除了这个人身份自己的特权大部份无所畏惧，就有显然和其他人一起适用联合上去的意识，不仅要丧失他的劳动果实，还要丧失他的灵魂或受限制。而这个触犯者也常会导致来自另一个触犯者的比如说的小心。[9]

黑格尔论点，格外糟糕的是，人们不仅借助自觉充分利用的方法，而且还借助特权以便充分利用他们格外进一步常会有的任何欲求。由于有权有势的威望本身也是一种特权，所以有的人就常会突袭别人，哪怕是那些并未构已成任何危险的人，纯粹是为了赢得作为格外进一步防护方法的耐心坚实之威望。正如在校内的宫观，那些不具备精于打架之威望的人最不显然因为手从前有好从前而被人突袭，甚至有些真的没法自我保卫的人还常会给他们一些好从前。（当然，那些不具备耐心坚实之威望的人也没法掉以轻心，因为他们最有显然为借助大大提很高自己威望者所害。）

总之，黑格尔看见了人为完全下发动突袭的三条主要理由：为了私利（gain），为了确保安全（试探防范触犯者），以及为了荣衔（glory）或威望。归根结底，黑格尔依赖的是这样一个概念：人在借助真爱的每一次从前面迅速希望要大大提很高其特权（获格外进一步益品的方法）。如果我们再补充几个先决条件，即人在耐心和控制能力上约略平等投票权，人们借此的益品贫乏，以及并未谁只能相符自己不常会受人触犯，其实就可以前提地得显露事实说是，主观的（rational）人类所不当常会把人为完全变已成一个战场。并未谁能坚实到可以抵挡所有显然的突袭者，也并未谁常会弱小到也就是说是并未突袭他人——若有必要，就和替罪羊一道——的显然。当我们坚信人为完全下突袭他人多半是获（或依然）你借此之物最可靠的模式时，突袭的用意就显露现了。

确实可以陈述说是，或多或少为完全下我们显然导致的危机所好好的这种描写依赖于不合实际的理论上，即人比如说残忍，或者比如说任性？但是黑格尔常会致信说是，这两种陈述都不得要领。黑格尔论点，人这不是残忍的：“说是什么有人常会从他人受到的极大伤害从前面获欢乐，而又不心怀自己的其他事与愿违要能，我普遍认为这是不显然的。”[10]至于任性，黑格尔常会赞已成，人确实多半（甚至显然）借助充分利用其以自我为从前面心的欲求。但所致战事的一个比如说极其重要甚至正因如此的因素所是愤怒：憎恨你周遭的人显然常会希望要夺走你的所有物。这显然常会所致你号召突袭，不是为了得利，而是为了确保安全，或者甚至是为了威望。因此，我们就接近了这样一种对战事的意见，在那种战事从前面，没有人都为了自我保卫而与其他没有人军事秘密行动。

我们几乎可以说是，普遍认为每个人身份都常会对彼此如此妒忌，以至于他们显然互不两者之间让，这是不前提的。但是黑格尔承认，有些时候不理论上现实的紧张局势。他不是把战事完全下定义为持续迅速的战斗，而是下定义为时刻准备着战斗，因此并未人可以掉以轻心而放松警惕。他普遍认为我们常会如此妒忌他人，他的说是法适当吗？为什么不普遍认为人为完全下的人常会采纳“自己活，也让别人活”的箴言呢？但是黑格尔说是，考虑一下在发达国家的权威下我们是如何家庭的。当你把的门上以防范你的女主人时，你对你的女主人传达了一种什么意见呢？当你开门自己的箱子和箱子时，你又对你的亲人传达了一种什么意见呢？既然我们家庭在立法者的人身安全之下都如此多疑，那么可以希望一希望在人为完全下我们常会有多么愤怒。

这时候，似乎可以说是，尽管黑格尔给我们讲了一个很引人入胜的主人翁，但是他被忽视了一个从前，即观念。尽管并未观念感的动物显然常会像黑格尔所描绘的那样行事，但我们有所不同。我们当从前面绝大多数人承认，我们不确实突袭其他人，也应当夺取他们的财产。当然，在人为完全下，有少数人常会偷盗常会杀人，就像如今一样，但是有足够多的人不具备一种观念感，没法理应可能变得越来越糟糕，并消除观念上的少数人把我们放向广泛的战事。

这一陈述明确指显露了两个核心情况。第一，黑格尔确实两者之间信在人为完全下我们只能思考观念概念？第二，如果我们能，他确实常会承认，在并未发达国家的可能下，对观念义务的采纳是一种应有的用意，没法抵制触犯他人以给予其益品的诱惑？我们来考虑黑格尔在第一个情况上的看法。

黑格尔其实辩称人为完全下显然常会有观念：“对这种每个人身份反对者每个人身份的战事来说是……并未任何事情是非堂堂正正的。对与拢的概念、堂堂正正与非堂堂正正的概念都不理论上。”[11]黑格尔在这从前所适用的论据就是，非堂堂正正在于违背某条立法者，但是一条立法者要理论上，就必需有一个能执行立法者的立法者，即共同特权。在人为完全下，这不理论上共同特权，因此也就不理论上立法者，从而也就不理论上违法不当，因此并未非堂堂正正。每个人身份都有“受限制……既有自己的特权……来存留自己的无知，也就是说是，存留他自己的灵魂；因此，他就有受限制去好好在他的适当和主观（reason）看来最适于大幅提很高那一事与愿违要能的任何事情”。[12]黑格尔声称，由此放给的严重后果之一就是，“在这种情形下，每个人身份对一切希望像都有一种投票权；哪怕是对彼此的身本体也是如此”。[13]黑格尔把按照你普遍认为适于存留你自己的模式去秘密行动的受限制叫作“人为投票权”，其严重后果显然是，在人为完全下，你可以好好任何事情，甚至夺取他人格命，只要你普遍认为这有助你的生存。

为什么黑格尔常会应对这样一个温和的看法，彰显人为完全下的每个人身份去好好他普遍认为合适的任何事情的受限制？似乎他的看法并未这么温和。我们常会发现，没法不赞已成值得注意观念：人为完全下的人有投票权自我保卫。不过，个人身份必需自己是否是什么从前可以前提地看做是危险，并进一步是否是，导致这种危险，应对什么秘密行动是最可取的，这其实也是显而易见的。其实并未谁常会因保卫自己的不当而致使前提的严厉批评。由于试探是一种保卫模式，触犯他人不一定可以被看做是自我人身安全最主观的模式。

这众所周知对黑格尔观念所好好的一个全面性简述。在人为完全下，并未堂堂正正或非堂堂正正，并未对或拢。观念概念并未既有的全然。这就是黑格尔说是的“受限制的人为投票权”（Natural Right of Liberty）。但是正如我们紧接著看见的那样，黑格尔的观念确实还要复杂一些。

除了受限制的人为投票权大部份，黑格尔还论点，他说是的“人为法”也理论上于人为完全下。第一条“大本体人为法则”就是：“每个人身份只要未来会借助解放就确实意在解放；没法借助和时时，就可以借助并借助于战事的一切助力和机遇。”[14]第二条人为法要我们抛弃对所有希望像的投票权，只要他人也愿意抛弃，而且，每个人身份“意味着别人保有多少针对他的受限制，就确实充分利用于自己保有多少针对别人的受限制”。[15]第三条人为法就是履行你缔结的任何信约（covenants），这条人为法对于黑格尔后来用社常会契约为发达国家所好好的辩护比如说极其重要。事实上，黑格尔将近明确指显露了十九条人为法，关的堂堂正正、财产、深受感动、固执以及其他观念不当情况。黑格尔普遍认为，所有这些人为法则都可以从大本体人为法则推导显露来，看来他普遍认为甚少有人只能进行时这种推导，因为大多数人“都忙于谋生，而其余的人又因过于无故而无法思考”。[16]不过，这些人为法可以“被人员编制为一条简易的总则……己所不欲，勿施于人”，这是新约从前的“玉石人为法则”（“己可否，施于人”）的否定式表述。

这样，人为法大可以被称作一套观念守则。但是，如果黑格尔希望要把它们做为一套支配人为完全的观念规范，那么这其实就与他前关于人为完全下并未对或拢的说是法嫌隙了。而且，如果人们被盲目着去履行观念人为法则，毫无疑问就常会使人为完全比黑格尔所预料的解放得多。然而，黑格尔这不把人为法描绘为观念人为法则，而是描绘为由主观推导显露来的事实或等式（theorems）。就是说是，黑格尔两者之间信，遵循这些人为法则就常会给每个人身份最差的机常会去补救他或她自己的灵魂。

然而，这其实又把我们放向了一个有所不同的情况。大本体的人为法这不知道我们，借助解放是主观的。但是黑格尔已经论点，人为完全将是一种战事完全，因为在人为完全下，触犯他人是主观的。黑格尔怎么能说是主观（rationality）既促请战事又促请解放呢？

我普遍认为，答案就在于，我们必需界定个人身份主观与少数人主观。少数人主观关的理论上每个人身份都以两者之间同模式秘密行动，如何秘密行动才对每一个本体而言都是最差的。人为法传达的是什么不当从少数人的某种很高度来看是主观的。我们可以用贝克特的一个举例来阐明这一界定。希望像一群劳动，他们在一个陡坡的小斜坡上农耕着各自的田地。他们两者之间继坚信，可以通过拔掉所种的柏树并甘蔗格外多田地来大大提很高田地的可适用国土面积。因此，他们都将把柏树拔掉了。但是几周的连串暴雨水淹了斜坡上的卵石，炸毁了田地。这从前，我们可以说是，对每个劳动来说是，从个本体的某种很高度来看，主观的不当就是拔掉自己的柏树，以大大提很高可农耕田地的为数。（只拔掉一片田地上的柏树对于卵石萎缩很高度冲击不大。）但是，从少数人的某种很高度看，这是连串灾难，因为如果他们没有人都拔掉自己的柏树，那么每个人身份的农田都常会被炸毁。因此，从少数人的某种很高度看，主观的不当是，即使不留存所有的柏树，也要留存大多数的柏树。

不具备这种性质的举例（在两者之间关文献从前面被称作“举例来说危机”）有一个引人入胜的基本特征：当个人身份主观与少数人主观两者之间背离时，没法根据就少数人而言仅限于主观的模式来借助合作。每一个本体都常会受一种间接地的盲目而“背叛”，无论如何从个本体的某种很高度看是主观的不当。假设那群劳动明白他们的处境，并因此同意不再斧头柏树，那么任何一个劳动都可以推知，就个人身份而言，他或她斧头柏树常会大大提很高产值。（记住，只斧头一块田地上的柏树不常会所致严重冲击的卵石萎缩。）但一个人身份这么希望，没有人也常会各自这么希望，因此他们每个人身份显然都常会开始清扫他们的田地，以便获个人身份私利。即便他们缔结了一份协约，每个人身份也都有很好的理由违背。因此，从少数人某种很高度来看是主观的看法这不稳定，个本体取向于背叛，即便他们知道如果每个人身份都无论如何比如说的秘密行动常会有什么严重后果。

弄清楚这一点以后，思考黑格尔的论据的方法之一就是，在人为完全下，从个人身份某种很高度而言的主观不当就是突袭他人（显露于我们已经看见的那些理由），而这将所致战事完全。然而，人为法这不知道我们，战事完全或多或少来说是这不是不太可能的处境，因为我们还可以无论如何另外一个层级的不当，即少数人主观。要是我们只能通过某种模式下跌到少数人主观的层级，并顺从人为法，我们就可以家庭在解放完全，能避免愤怒。

如今的情况是，黑格尔确实普遍认为人为完全下的每个人身份都有义务顺从人为法，如果有，意识到他们的义务确实没法盲目他们顺从人为法。在这从前，黑格尔的反问很微妙。他说是，人为法“在内在领域”（in foro interno,in the internal forum）有强制力，但“在外在领域”（in foro externo,in the external forum）这不显然有强制力。他的解作是，我们没有人都借此人为法生效，并在我们的理应从前面把它们考虑进去，但是这这不反之亦然我们在所可能下都确实顺从它们。如果我随从的其他人不顺从人为法，或者我不无道理地妒忌他们常会违背人为法（在人为完全下常是这样），那么我要是顺从人为法就完全是简直的，就是自讨苦吃。在这些可能下，任何顺从人为法的人都常会“使自己已放入别人的替罪羊，并必将唯毁灭”。[17]（用如今博弈论的专业术语来说是，任何一个这样秘密行动的人都是一个“傻”！）

总之，黑格尔的看法就是，如果我们知道自己随从的人也顺从人为法，或者我们可以前提地预料到这一点，那么我们就有义务顺从，因为这样一来，我们的顺从就不常会被人借助于。但是如果我们处境小心，希望要借助解放并按照仁慈去秘密行动必将所致一个人身份的毁灭，那么我们就可以“借助于战事的一切机遇”。因此，黑格尔的主观意见其实根本不是说是，观念概念在人为完全下并未既有的全然，而是说是，人为完全下两者之间互妒忌与愤怒的很高度极其很高，因此我们不顺从人为法一般来说也是可以恳求的。唯有当我们只能确信我们随从的人在按照观念的促请秘密行动时，我们才确实也按观念促请秘密行动。但是在人为完全下，这极其罕见，以至于人为法实质上几乎随便常会发挥效用。

黑格尔普遍认为，摆脱这一危机的自行就是，创始一个统治者或“主权者”，由其强硬刑罚那些不顺从人为法的人。如果主权者能有效率让人们履行人为法，那么（也只有这样）并未谁可以前提地妒忌别人常会号召突袭。在那种可能下，就不再有急于号召触犯了。黑格尔论点，发达国家的最大好处就在于，它创造了一些条件，在那些条件下，人们可以遵循人为法而不导致小心。

我们要简介一下黑格尔或多或少为完全的说是明，以此结束这一节。在人为完全下，每个人身份都彼此妒忌而格外有理应，这种妒忌（而也许是利己主义或受虐狂）所致了连串为了私利、确保安全与威望而号召突袭的战事。这场战事只能自我推动（self-fuelling）并自我持续（self-perpetuating），因为对温和主义不当的前提妒忌常会所致温和主义愈演愈烈。在这种可能下，家庭确实很悲惨，不仅要受愤怒的折磨，而且并未杂质上的安静，也无从获真爱。并未人能确保争得全部的所有物，所以甚少有人常会甘蔗、畜牧，或涉足任何长期的事业或开发计划。人们将在借助苟活和打打杀杀从前面童年一生中。在这样的条件下，当代艺术和生物科学也就是说是并未繁盛的显然。我们断断续续的一生中将过得只不过。

。

重庆白癜风医院哪家专业好
杭州白癜风医院哪里好
弱精症可以预防吗
重庆白癜风医院哪家医院好
杭州妇科专科医院哪个好
脑中风
注意！五一出游容易遭遇这些健康风险，提前学会应对！
母婴医药资讯
夜间咳嗽厉害怎么止咳快
男科