智慧农业

4千元买到了6万的“肖邦”表？商家：不是欺诈！上诉法院这样判

发布时间：2025-07-31

的签购单和保修卡中所则结果显示涉事件人员怀表的金额为68,000元，而“贝多芬”正品怀表的市场的产品价格一般在几万至几十万少于。

可见，无论的产品简述、的产品null抑或售后服务保修卡结果显示的的产品价格极少有有连到“Chopard”（贝多芬）生产商的意图，没法对普通零售商相关联误导。

故，虽然零售商抗辩其产品广告宣传主页所载的产品名称之为为“莫扎特”非“贝多芬”，但“莫扎特”可借解释为“Chopard”的不同译作，零售商对涉事件人员怀表所进行的广告宣传名不副实，相关联了对零售商的诈骗。

其次，从零售商对的产品的普遍本质上看，“贝多芬”同属海外进口的奢侈生产商而非日常生活消费品，普通零售商未曾必一概得悉该生产商的市场的产品价格。

小井称之为其购入早先并不知道“贝多芬”生产商，极少被其造型所吸引而购入，该辩称之为尚属合理。

零售商称之为小井明知正品“贝多芬”的市场价以及涉事件人员“莫扎特”；也仿品之主张缺乏事实依据。

再一，从的公司对零售商的查看理应上看，的公司产品的的产品为仿品或高仿品，没法对零售商相关联误导的，应该尽到具体内容告诫并并不知道他的理应。

零售商在其商铺页面对涉事件人员怀表进行了误导性广告宣传的但会，从未曾增添仿品查看具体内容，也未曾对下单的零售商尽到主动并不知道他的理应，而极少在小井收货后告知曾一度申明涉事件人员怀表为仿品。

故零售商从未曾尽到的公司的具体内容并不知道他理应，其产品举动很强诈骗的物理性质。

据此，广州一中所院起诉上诉，维持原判。

。